تالار روانشناسی و مشاوره آنلاین ازدواج، خانواده، تحصیلی همیاری
زمان کنونی:  مهمان عزیز خوش‌آمدید. (ورودعضــویت)

تالار همیاری نسبت به محتویات تبلیغات مسئولیتی ندارد.

کانال رسمی همیاری در تلگرام ads مشاوره قبل از ازداج مشاوره قبل از ازدواج




نظرتون در مورد چادر چیه؟ زمان کنونی: 
کاربران در حال بازدید این موضوع: برای دسترسی به این بخش باید ورود کنید
نویسنده:star12
آخرین ارسال:Maryam313
پاسخ ها 174

صفحه‌ها (18): صفحه 6 از 18 نخستنخست ... 4567816 ... آخرینآخرین

نظرتون در مورد چادر چیه؟

حالت موضوعی | حالت خطی
  1. ارسال:51#
    maryam.azadeh آواتار ها
    اقا شروین
    اول اینکه چنین اماری رو ما نمیتونیم از منابع موثق دریافت کنیم و یک عده خاصی این امارها رو میدن(نمی خوام ابدا وارد بحثش بشم حتی یک کلمه اضافه تر).
    دوم اینکه حرف من این بود که واسه حد و حدود حجاب اسلامی (پوشاندن تمام بدن بجز کف دست و صورت) دلیل علمی و تجربی وجود نداره وگرنه خب معلومه اگه کسی هفتاد قلم ارایش کنه و موهاشو بلوند کنه و مدل بده و لباس کاملا عریان بپوشه نسبت به کسی که ظاهر ساده و معمولی داره و ارایش کاملا ملایم البته اون اولی بیشتر تو چشم هستش و ممکنه مورد تعرض قرار بگیره ولی بازم اون مرد متعرض مجرم هستش نه اون دختری که خودشو هفتاد قلم ارایش کرده. این وظیفه پلیس هست تو همه جای دنیا که حتی امنیت اون دختر رو هم تامین کنه.

  2. ارسال:52#
    maryam.azadeh آواتار ها
    آقای تیرا
    دین اصولا تو ذات خودش هیچ منطقی نداره به جز اطاعت. همون احکام عده زن مطلقه رو من میتونم بهتون بگم احکام غیر کاربردی هستن. این دوره زمونه با یه ازمایش ساده باردار بودن یه خانم مشخص میشه. خیلی ساده و کم هزینه و اگه شک داره طرف میتونه یکی دوتا ازمایش جانبی هم درکنارش انجام بده والسلام نامه تمام!!
    در مورد اون فرد که ازش صحبت میکنم کسی هستش که خیلی خیلی واسم عزیزه. کسی بود که زندگی منو یه جورایی متحول کرد و خیلی دیدگاه هاش معقول و عمیق و زیبا بودن. الان که راجع بهشون حرف میزنم دلم واقعا میسوزه و حسرت میخورم بابت اینکه بیشتر از دیدگاه هاش و اعتقاداتش استفاده نکردم بیشتر ازش نیاموختم واقعا حیف. خب شما مثال اون اقای دکتر رو میزنین ببینین اقای تیرا ما همه مون انسان هستیم بنده شما اون اقای دکتر پسر دایی تون و واقعا هیچ دلیلی نیست که بتونه صددرصد اثبات کنه کدوم یک از ما در تموم جنبه های زندگی بهتر میفهمیم یه جا بنده اشتباه میکنم یه جا اون یکی ادم و بالاخره علم و تجربه است که به ما ها می اموزه کدوم راه رو انتخاب کنیم. بله حتما هرکسی می تونه اشتباه کنه حتی اون شخص نازنینی که ازش صحبت کردم. ولی هرچی که من از ایشون دیدم دیدگاه هاشون فوق العاده بود و استدلال تموم مراجع دینی رو میتونست توی جیب خودش جا بده(قصد اهانت ندارم به هیچکس البته ولی ایشون خیلی محکم و قاطع حرف میزد و هرکی باهاش حرف میزد کم می اورد پیشش).
    ولی بهرحال همه میتونن اشتباه کنن هرکسی فرقی نداره. من حرفم اینه که این دوره زمانه خرد جمعی باید حاکم باشه همین.

  3. ارسال:53#
    تیرا آواتار ها
    نقل قول نوشته اصلی توسط 'maryam.azadeh' pid='881' dateline='1364406612'
    آقای تیرا
    دین اصولا تو ذات خودش هیچ منطقی نداره به جز اطاعت. همون احکام عده زن مطلقه رو من میتونم بهتون بگم احکام غیر کاربردی هستن. این دوره زمونه با یه ازمایش ساده باردار بودن یه خانم مشخص میشه. خیلی ساده و کم هزینه و اگه شک داره طرف میتونه یکی دوتا ازمایش جانبی هم درکنارش انجام بده والسلام نامه تمام!!
    در مورد اون فرد که ازش صحبت میکنم کسی هستش که خیلی خیلی واسم عزیزه. کسی بود که زندگی منو یه جورایی متحول کرد و خیلی دیدگاه هاش معقول و عمیق و زیبا بودن. الان که راجع بهشون حرف میزنم دلم واقعا میسوزه و حسرت میخورم بابت اینکه بیشتر از دیدگاه هاش و اعتقاداتش استفاده نکردم بیشتر ازش نیاموختم واقعا حیف. خب شما مثال اون اقای دکتر رو میزنین ببینین اقای تیرا ما همه مون انسان هستیم بنده شما اون اقای دکتر پسر دایی تون و واقعا هیچ دلیلی نیست که بتونه صددرصد اثبات کنه کدوم یک از ما در تموم جنبه های زندگی بهتر میفهمیم یه جا بنده اشتباه میکنم یه جا اون یکی ادم و بالاخره علم و تجربه است که به ما ها می اموزه کدوم راه رو انتخاب کنیم. بله حتما هرکسی می تونه اشتباه کنه حتی اون شخص نازنینی که ازش صحبت کردم. ولی هرچی که من از ایشون دیدم دیدگاه هاشون فوق العاده بود و استدلال تموم مراجع دینی رو میتونست توی جیب خودش جا بده(قصد اهانت ندارم به هیچکس البته ولی ایشون خیلی محکم و قاطع حرف میزد و هرکی باهاش حرف میزد کم می اورد پیشش).
    ولی بهرحال همه میتونن اشتباه کنن هرکسی فرقی نداره. من حرفم اینه که این دوره زمانه خرد جمعی باید حاکم باشه همین.

     
    مشکل شما اینجاست مریم خانوم


    ------دین اصولا تو ذات خودش هیچ منطقی نداره به جز اطاعت. همون احکام عده زن مطلقه رو من میتونم بهتون بگم احکام غیر کاربردی هستن. این دوره زمونه با یه ازمایش ساده باردار بودن یه خانم مشخص میشه. خیلی ساده و کم هزینه و اگه شک داره طرف میتونه یکی دوتا ازمایش جانبی هم درکنارش انجام بده والسلام نامه تمام!!------------

    واقعا والسلام !!!!!!!!!!!!!!!!


    یکی از حکمت‌‌‌های عده بعد از طلاق، مشخص شدن بارداری زن مطلقه است. اما اگر زنی مطمئن باشد که باردار نیست، باز هم باید بعد از طلاق،‌ عده نگه دارد چرا که علت عده، طلاق است و دلیل عده، روایات است و حکمت‌ دنیوی و اخروی عده، بسیار است که یکی از آنها مشخص شدن بارداری است.


    شما با این حکمته و روایاتش مشکل داری...





    ی منطق عقل پسند بیار برا این حرف

    ------دین اصولا تو ذات خودش هیچ منطقی نداره به جز اطاعت------------------

  4. ارسال:54#
    maryam.azadeh آواتار ها
    آقای دکتر عزیزی
    فرمودید تحلیل علمی سود و زیان بین جوامعی که حجاب رو رعایت می کنن و اونهایی که نمی کنن خب تحلیل علمی به اون صورتی که می گین یه مقدار زمانبر هستش و نیاز داره به تحقیق ولی اگه خیلی ساده بخوام عرض کنم وقتی شما و یا هرکسی به کشورهای خارجی سفر میکنین به راحتی میبینین که عدم رعایت حجاب اسلامی هیچ خطری رو ایجاد نمیکنه. امارهای جهانی کانادا رو امن ترین کشور دنیا اعلام کردن که حتی همون حجاب نصفه نیمه ای که توی بعضی کشورهای اسلامی وجود داره(مثل مالزی و ترکیه و غیره که خودتون هم میدونین خیلی ها اونجا کاملا برهنه اند و اصلا رعایت حجاب رو نمی کنن) در کانادا همون هم وجود نداره و اصلا کشور اسلامی نیست. چرا امن ترین کشور دنیا بر فرض مثال عربستان نیست؟ چرا ایران نیست؟ چرا ترکیه نیست؟ وووووووو

    در مورد تعریف جامعه لیبرال عرض کنم که درحال حاضر تو دنیا کشوری که صددرصد معیارهای لیبرالیزم رو در تموم جهات رعایت کنه وجود نداره ولی خب بسیاری کشورها و به خصوص مردم شون سعی دارن به اون سمت حرکت کنن. من اصلا وارد این حرف های بی ربط نمیشم که می گن در فلان کشور غربی مثلا یک دانشجوی معترض کشته شده پس اونجا آزادی نیست!!! پس هرچی می گن بی ربطه!!! پس حرف حق همینه که ما می زنیم!!! پس حق با دین اسلامه و هرکی مخالفه باید بره بمیره!!!
    البته شما هرگز اینو نگفتین ولی خب بعضی ها می گن و منم حوصله این مغلطه ها رو ندارم و واقعا پیش این مدل استدلال های آنچنانی کم میارم شدید!!!
    تعریف لیبرالیزم یعنی اینکه هیچ اعتقادی صد در صد درست نیست و امکان داره اشتباه باشه و امکان داره جای تامل و تجدیدنظر داشته باشه پس چون اینطوری هستش در نتیجه باید تحمل و تولرانس داشته باشیم و بپذیریم که هرکسی عقیده خودشو داشته باشه و هیچ نوع اعتقادی( از نوع دینی) نباید به بقیه اعتقادها و یا به مردم تحمیل بشه.

    در مورد تاریخچه حجاب در ایران باستان شنیده ام و اینو عرض کنم درسته که ما تاریخ کشورمون رو دوست داریم و به اجدادمون احترام می گذاریم و میدونیم نقاط مثبت زیادی داشتن ولی دلیل نمیشه هرچی که اونا میگفتن و عمل میکردن بی چون و چرا بپذیریم. ما کوروش کبیر رو خیلی دوست داریم ولی حتی ایشون هم از اشتباه بری نبوده.
    دین تو ذات خودش فقط اطاعت رو میپذیره این تو تموم احادیث و ایات مشخصه. 

    تعریف بنده از نوع پوشش تعریف قطعی نیستش چون همونطور که عرض کردم نیازی به تعیین حد و حدود حجاب نیست چه برا مرد و چه برا زن. اینو خود ادم باید با عقل خودش بسنجه. تو محیط های مختلف و تو فصول مختلف سال نوع پوشش ادم ها فرق میکنه. بنده با برهنگی مخالفم ولی خب اون خانم برهنه هم نظرش محترمه واسه خودش و حقشه که ازاد باشه.

  5. ارسال:55#
    maryam.azadeh آواتار ها
    عرض کردم اقای تیرا دین یعنی اطاعت بی چون و چرا
    خب خودتون هم گفتین همین رو.

  6. ارسال:56#
    محسن عزیزی آواتار ها
    آقای دکتر عزیزی
    فرمودید تحلیل علمی سود و زیان بین جوامعی که حجاب رو رعایت می کنن و اونهایی که نمی کنن خب تحلیل علمی به اون صورتی که می گین یه مقدار زمانبر هستش و نیاز داره به تحقیق ولی اگه خیلی ساده بخوام عرض کنم وقتی شما و یا هرکسی به کشورهای خارجی سفر میکنین به راحتی میبینین که عدم رعایت حجاب اسلامی هیچ خطری رو ایجاد نمیکنه. امارهای جهانی کانادا رو امن ترین کشور دنیا اعلام کردن که حتی همون حجاب نصفه نیمه ای که توی بعضی کشورهای اسلامی وجود داره(مثل مالزی و ترکیه و غیره که خودتون هم میدونین خیلی ها اونجا کاملا برهنه اند و اصلا رعایت حجاب رو نمی کنن) در کانادا همون هم وجود نداره و اصلا کشور اسلامی نیست. چرا امن ترین کشور دنیا بر فرض مثال عربستان نیست؟ چرا ایران نیست؟ چرا ترکیه نیست؟ وووووووو


    ممنونم از پاسختون مریم خانم

    فهرست ده کشور ناامن جهان رو براتون قرار میدم:

    عراق، افغانستان، سومالی، رژیم صهیونیستی، سودان، جمهوری دموكراتیك كنگو، چاد، پاكستان، روسیه و زیمبابوه

    بنده هیچ ارتباطی بین حجاب و بحث امنیتی که مطرح کردید(البته به این معنایی که شما مطرح نمودید) نمی بینم. شما می بینید؟


    در مورد تعریف جامعه لیبرال عرض کنم که درحال حاضر تو دنیا کشوری که صددرصد معیارهای لیبرالیزم رو در تموم جهات رعایت کنه وجود نداره ولی خب بسیاری کشورها و به خصوص مردم شون سعی دارن به اون سمت حرکت کنن. من اصلا وارد این حرف های بی ربط نمیشم که می گن در فلان کشور غربی مثلا یک دانشجوی معترض کشته شده پس اونجا آزادی نیست!!! پس هرچی می گن بی ربطه!!! پس حرف حق همینه که ما می زنیم!!! پس حق با دین اسلامه و هرکی مخالفه باید بره بمیره!!!
    البته شما هرگز اینو نگفتین ولی خب بعضی ها می گن و منم حوصله این مغلطه ها رو ندارم و واقعا پیش این مدل استدلال های آنچنانی کم میارم شدید!!!
    تعریف لیبرالیزم یعنی اینکه هیچ اعتقادی صد در صد درست نیست و امکان داره اشتباه باشه و امکان داره جای تامل و تجدیدنظر داشته باشه پس چون اینطوری هستش در نتیجه باید تحمل و تولرانس داشته باشیم و بپذیریم که هرکسی عقیده خودشو داشته باشه و هیچ نوع اعتقادی( از نوع دینی) نباید به بقیه اعتقادها و یا به مردم تحمیل بشه.

    بسیار خوب. پس یعنی اینکه در اینگونه جوامع، همین الان مردم دارن با هرج و مرج و بدون قاعده زندگی می کنند و هیچکس هم ادعا نداره که این سبک زندگی درست هست. خود سبک لیبرال هم(طبق این تعریف) نوعی سبک زندگی هست که معلوم نیست درست باشه یا غلط. سوال من اینه که پس چرا ما باید به سبکی که نمی دونیم درسته یا غلطه به زندگی ادامه بدیم؟

    سوال مهم بعدی: آیا جوامع لیبرال قانون دارند یا ندارند؟ معیار قانونگذاری در اینگونه جوامع چیه؟ آیا در این جوامع، اعمال خلاف قوانین پذیرفته می شوند؟( با این استدلال که هیچ قاعده ای نباید بر افراد و جامعه تحمیل بشه)


    در مورد تاریخچه حجاب در ایران باستان شنیده ام و اینو عرض کنم درسته که ما تاریخ کشورمون رو دوست داریم و به اجدادمون احترام می گذاریم و میدونیم نقاط مثبت زیادی داشتن ولی دلیل نمیشه هرچی که اونا میگفتن و عمل میکردن بی چون و چرا بپذیریم. ما کوروش کبیر رو خیلی دوست داریم ولی حتی ایشون هم از اشتباه بری نبوده.

    بسیار خوب. بله تردیدی نیست که نباید کورکورانه هر چیزی رو پذیرفت. غرض من از این سوال این بود که میخواستم بگم بحث حجاب خیلی قدمتش طولانی تر از این حرفهاست و مسلما چنین مساله ای با این قدمت برای خودش دلایلی باید داشته باشه. نظر شما چیه؟

    دین تو ذات خودش فقط اطاعت رو میپذیره این تو تموم احادیث و ایات مشخصه. 

    حاضرم در این خصوص با شما بحث روایی بکنم. لطفا سند این حرفتون رو از قرآن و روایات بیان کنین

    تعریف بنده از نوع پوشش تعریف قطعی نیستش چون همونطور که عرض کردم نیازی به تعیین حد و حدود حجاب نیست چه برا مرد و چه برا زن. اینو خود ادم باید با عقل خودش بسنجه. تو محیط های مختلف و تو فصول مختلف سال نوع پوشش ادم ها فرق میکنه. بنده با برهنگی مخالفم ولی خب اون خانم برهنه هم نظرش محترمه واسه خودش و حقشه که ازاد باشه.

    با عقل خودش؟

    یعنی هر کسی هرچی عقلش گفت عمل کنه درسته؟ تصور کنین تو همه زمینه ها چنین کاری صورت بپذیره. به نظرتون چه بر سر جامعه خواهد آمد؟

    خب، گفتین که دلیل علمی و تجربی بیاریم برای اینکه عدم رعایت حجاب میتونه مشکل ساز بشه. کافیه تاپیکهای خیانت همسران در همیاری و سایتهای دیگر مشابه نظیر همدردی رو مطالعه کنید(متاسفانه مطالب همیاری قدیم الان در دسترس نیستند). برید و ببینید دلیل این خیانتها و مشکلات زناشویی پیش آمده عمدتا چه هستند؟

  7. ارسال:57#
    maryam.azadeh آواتار ها
    اقای دکتر عزیزی
    شما صحبت از امنیت کردین و منم این جواب رو دادم. اما واقعا نه شما و نه هیچکس دیگه نمیتونین کشوری رو مثال بزنین و یا حتی شهر و منطقه ای رو که در اون حجاب به صورت اسلامی رعایت میشه و به موجب این رعایت زن ها و دخترها امنیت اجتماعی دارن. من واسه دوست مون استار جان مثال از محله های مختلف تهران رو اوردم که چقدر فرهنگ ها فرق میکنن با همدیگه.

    قانون باید وجود داشته باشه و معیار اون علم و تجربه هستش اینو عرض کردم قبلا. فلسفه لیبرالیزم راجع به ادیان و ایدئولوژی ها صحبت می کنه. به عنوان مثال اسلام مسیحیت یهود بودیزم بهاییت برهمایی وووووو
    هیچ دلیلی نمیتونه برتری اینها رو نسبت به هم اثبات کنه پس زورشون با همدیگه مساوی هستش. پس بهتره که دین رو از متن جوامع حذف کنیم و بذاریم دین برگرده به مکان های مذهبی مثل مسجد و کلیسا و معبد و غیره.

    بله تقلید کورکورانه همیشه ضرر و زیان به بار میاره ولی کی می تونه به ما قاطعانه اثبات کنه که تقلید از دین اسلام کورکورانه نیست و بقیه تقلیدها کورکورانه هستن؟ بنده با فلسفه تقلید مخالفم مگر به طور خیلی سطحی و مقطعی و محدود به یه مکان خاص. همون هم باید اول با عقل و منطق سنجیده بشه. هر قدمتی دلیل بر ارزش اون کار یا اون عقیده نیست. انسان های اولیه گوشت خام می خوردن چون پخت روی آتش رو بلد نبودن و یا فایده اینکارو نمی دونستن. 

    خب در مورد سند و دلیلش الان در دسترسم نیست. ولی میتونم اساتید معارف اسلامی دانشگاه مون رو پیداشون کنم. یادم میاد سال ها پیش همین حرف رو از استاد معارف مون هم شنیدم که گفت دنبال فلسفه های علمی برای دین نگردین. دین یعنی اطاعت و بندگی!!

    بله عقل فردی به تنهایی کار ساز نیستش و عقل جمعی به عقل فردی رجحان داره. عقل جمعی همون قانون و عرف رو تشکیل می ده و البته هر قانون و هر عرفی الزاما صحیح نیست و حتما میتونه جای تجدیدنظر داشته باشه.
    اعمال و رفتاری که به صورت بدیهی و منطقی و اثبات پذیر به دیگرون ضرری وارد نکنن حتما حتما ازاد هستن.
    الان تو تموم کشورهای دنیا روسری و چادر برا زن ها یه امر اختیاریه. یعنی همه دارن اشتباه میکنن آقای دکتر عزیزی؟

  8. ارسال:58#
    محسن عزیزی آواتار ها
    اقای دکتر عزیزی
    شما صحبت از امنیت کردین و منم این جواب رو دادم.

    فکر میکنم بحث امنیت رو شما مطرح کردین! و درواقع من پاسخ دادم که ارتباطی بین اینها(به این معنایی که شما از امنیت تعبیر کردین) نیست.

    اما واقعا نه شما و نه هیچکس دیگه نمیتونین کشوری رو مثال بزنین و یا حتی شهر و منطقه ای رو که در اون حجاب به صورت اسلامی رعایت میشه و به موجب این رعایت زن ها و دخترها امنیت اجتماعی دارن. من واسه دوست مون استار جان مثال از محله های مختلف تهران رو اوردم که چقدر فرهنگ ها فرق میکنن با همدیگه.

    نه این رو قبول ندارم. بی شک فردی که رعایت حریمها رو نمی کنه در معرض خطر بیشتری نسبت به کسی هست که حریمها رو رعایت میکنه. بنده بارها و بارها در تهران و در مناطق مختلف، شاهد بوده ام که متلک انداختن و ایجاد مزاحمت برای دخترخانمهای اصطلاحا بدحجاب به مراتب بیش از دخترهای باحجاب بوده. این رو فکر می کنم هر فرد منصفی میتونه تصدیق کنه. حتی در شمال تهران هم اگر پسری قصد مزاحمت داشته باشه و بخواد بره به دختری پیشنهاد روابط ... رو مطرح کنه، بدون تردید احتمال اینکه به سمت دختر بدحجاب بره بیشتره

    قانون باید وجود داشته باشه و معیار اون علم و تجربه هستش اینو عرض کردم قبلا.

    این شد یک حرف حساب. چه کسی گفته که علم و تجربه به تنهایی می توانند ملاک قانونگذاری باشند؟ و سوال مهمتر: چه کسی گفته که علم فقط تجربی است؟ چند مثال می خواهید براتون از علم تجربی بزنم که دستخوش تغییرات شگرف شده و از این رو به اون رو شده اند؟(آیا چنین ملاک ضعیفی می تواند به تنهایی به ما در قانونگذاری کمک کند؟) آیا علم حقیقی همین پارادایم علم تجربی حاکم است؟(مباحث فلسفه علم رو دنبال کنید)

    فلسفه لیبرالیزم راجع به ادیان و ایدئولوژی ها صحبت می کنه. به عنوان مثال اسلام مسیحیت یهود بودیزم بهاییت برهمایی وووووو
    هیچ دلیلی نمیتونه برتری اینها رو نسبت به هم اثبات کنه پس زورشون با همدیگه مساوی هستش. پس بهتره که دین رو از متن جوامع حذف کنیم و بذاریم دین برگرده به مکان های مذهبی مثل مسجد و کلیسا و معبد و غیره.

    آهان. یعنی اینکه چون به زعم این عزیزان، نمیشه ثابت کرد که کدام دین کامل هست، پس ما کلا دین رو بگذاریم کنار و به حرف این عزیزان گوش بدیم؟ خنده دار نیست؟

    به نظر من میشه اثبات کرد و خوب هم میشه اثبات کرد، منتها راه داره و استفاده از عقل یکی از این راههاست. چقدر به دنبال اثبات و تحقیق در این باره گام برداشته اید؟


    بله تقلید کورکورانه همیشه ضرر و زیان به بار میاره ولی کی می تونه به ما قاطعانه اثبات کنه که تقلید از دین اسلام کورکورانه نیست و بقیه تقلیدها کورکورانه هستن؟ بنده با فلسفه تقلید مخالفم مگر به طور خیلی سطحی و مقطعی و محدود به یه مکان خاص. همون هم باید اول با عقل و منطق سنجیده بشه. هر قدمتی دلیل بر ارزش اون کار یا اون عقیده نیست. انسان های اولیه گوشت خام می خوردن چون پخت روی آتش رو بلد نبودن و یا فایده اینکارو نمی دونستن. 

    بله حرفتون درسته. انسان باید تحقیقا به اصول دینش پی ببره و نه تقلیدی. متن صریح قرآن کریم، تقلید کورکورانه از آباء و اجداد رو به شدت محکوم میکنه و دعوت به تفکر میکنه. شخص پیامبر گرامی اسلام(ص) پیش از اینکه افراد رو دعوت به تفکر کنند، مدتها سعی کردند تا فکر افراد رو آزاد کنند.

    خب در مورد سند و دلیلش الان در دسترسم نیست. ولی میتونم اساتید معارف اسلامی دانشگاه مون رو پیداشون کنم. یادم میاد سال ها پیش همین حرف رو از استاد معارف مون هم شنیدم که گفت دنبال فلسفه های علمی برای دین نگردین. دین یعنی اطاعت و بندگی!!

    وعی، دقت و ضبط. درباره این سه اصطلاح جستجو کنید تا متوجه بشید درک صحیح از دین چقدر مهمه. خب، اینکه ایشون این حرف رو زدند، دلیل نمیشه که دین هم همین حرف رو زده باشه. درباره دین اصیل ان شا الله توضیحاتی خواهم داد.

    بله عقل فردی به تنهایی کار ساز نیستش و عقل جمعی به عقل فردی رجحان داره. عقل جمعی همون قانون و عرف رو تشکیل می ده و البته هر قانون و هر عرفی الزاما صحیح نیست و حتما میتونه جای تجدیدنظر داشته باشه.

    بسیارخوب. خب، بحث ما هم همینه. همه میدونند که همیشه رای اکثریت بهترین رای ممکن نیست. خودتون هم تصریح می کنید که ممکنه عقل جمعی اشتباه کنه. حال سوال پیش میاد که: پس ملاک ما برای قانونگذاری چیست؟ و چه باید باشد؟

    اعمال و رفتاری که به صورت بدیهی و منطقی و اثبات پذیر به دیگرون ضرری وارد نکنن حتما حتما ازاد هستن.
    الان تو تموم کشورهای دنیا روسری و چادر برا زن ها یه امر اختیاریه. یعنی همه دارن اشتباه میکنن آقای دکتر عزیزی؟

    اولا همه جا حجاب اختیاری نیست. در برخی کشورها، حجاب داشتن جرم محسوب میشه!!!

    ثانیا، بنده قبلا هم عرض کردم. شما چه دلیل علمی و تجربی دارید که نشون بده بی حجابی ضرری وارد نمیکنه؟

    بنده برای شما دلیل علمی و تجربی آوردم که بی حجابی میتونه ضررهایی ایجاد کنه(مثلا خیانت). حالا اینکه ممکنه در برخی کشورها خیانت مساله مهمی نباشه، بحث دیگری است.

  9. ارسال:59#
    maryam.azadeh آواتار ها
    در مورد امنیت و نا امنی شما گفته بودین:
    میتونین یه تحلیل علمی-عملی سود و زیان از جوامعی که حجاب رو رعایت می کنند و جوامعی که حجاب رو رعایت نمی کنند و مقایسه این دو نوع جامعه، و نیز ارتباط پیامدها و پیشرفتهای هر جامعه با مساله حجاب برام بیان کنین؟

    و منم بحث امنیت رو طرح کردم که خب ملاک خوبی هستش برای بررسی همون پیشرفت های جامعه که فرمودید و ارتباطش با میزان حجاب زنان. در مورد بحث پیشرفت های صنعتی هم که خب واضح و بدیهیه که پیشرفته ترین کشورهای دنیا از لحاظ صنعتی کشورهای غیر اسلامی هستن. البته این پیشرفت اونها الزاما بخاطر فقدان حجاب اسلامی نیستش ولی در کل ملتی که از قید و بند های دینی آزاد باشه بهتر و سریع تر پیشرفت می کنه. شما می بینین توی روستاهای کشورمون که سطح سواد و دانش پایینتره غیرت دینی هم خیلی بیشتره.

    در مورد ارتباط حجاب با مصونیت زنان در مقابل مزاحمت های خیابونی خب بهرحال شهر به شهر و محله به محله فرق داره و تفاوت واقعا چشمگیره. ولی به نظرم اصلا نباید افراد بیمار و مزاحم رو ملاک قرار داد و بر اساس رفتار اونها نوع پوشش رو تعیین کرد. من اگه بر فرض با مانتو کوتاه برم تو خیابون و ده تا متلک بشنوم و بعدش با چادر برم و یه متلک بشنوم خب چه فرقی داره بحالم؟ چه تاثیری داره توی زندگیم؟ اونی که متلک میگه بیماره نه من چون من برای اون مزاحمتی ایجاد نکردم. 
    در مورد بالا رفتن ضریب امنیت باید دخترها خودشون اگاه باشن که چه ساعتی به خونه برگردن و در صورت دیروقت بودن از چه وسایل نقلیه ای استفاده کنن و هزارتا مساله دیگه که اتفاقا هیچ ربطی هم به حجاب نداره ولی دونستنش امنیت ادم ها رو بالا میبره حتی پسرها هم نباید بی احتیاطی کنن و نصف شب بیخودی برن تو خیابون که اگه غیر ازین باشه خودشون تو خطر قرار میگیرن. جامعه نا امن هستش نه فقط ایران بلکه همه جای دنیا کمابیش ناامنی هست و هیچ کجا ایده آل نیست.
    ما نباید اوباش جامعه رو ملاک قرار بدیم. من که عرض کردم ملاک انتخاب پوشش عقل ادم هستش شما نمی پذیرین ولی باور کنین دقیقا همون عقل ادم هست که میگه چه پوششی واسش مناسبه. اگه کسی تو خیابون به یه دختر فاقد حجاب اسلامی گیر میده و مزاحمش می شه صدالبته مقصر اون فرد مزاحم هستش. همونطور که اگه به زن چادری گیر بدن بازم اونهایی که گیر میدن مقصر هستن نه اون زن چادری.

    من اصلا و ابدا نگفتم علم فقط تجربی هستش. کاملا قبول دارم که علم هم می تونه اشتباه کنه. اصلا مشکل دین همین هست که نمیشه اون رو نقد کرد نمیشه اونو بروز رسانی کرد. نمیشه اشکالاتش رو برطرف کرد. ولی نظریه های آلبرت انشتین و لاوزیه و ادیسون رو میشه تحلیل کرد میشه نقد کرد میشه اشکالاتشون رو پیدا کرد. برا همینه که ما میگیم باید به علم تکیه کرد نه به دین. البته دین هم جایگاهش محترمه و جای اون توی اماکن مذهبیه.

    من فکر می کنم نمیشه اثبات کرد کدام دین راست میگه و به نظرم به هیچکدام شون نمیشه صددرصد اعتماد کرد. من بعضی از این مباحثی رو که میگین از اون اقایی که می شناختمشون شنیدم و ایشون برام توضیح دادن. درین مورد یادم میاد که گفت دین ساخته دست بشر هستش و منم بنظرم حرفشون کاملا منطقیه و سندی وجود نداره که حرف ایشون رو بتونه رد کنه( البته منم به زعم خودم از عقلم استفاده می کنم و منظور این نیست که هرچی ایشون گفتن بهم بی چون و چرا اطاعت می کنم).

    پیامبر اینو گفتن ولی امروزه تقلید از مراجع وجود داره. این تقلید هیچ فکری پشتش نیست و صرفا تقلیده.

    در مورد اصطلاحاتی که گفتین بنده بی اطلاعم. خوشحال میشم اگه بهتر بدونم. ولی تو بطن اسلام و بقیه ادیان اطاعت مهمترین اصل هستش. بله اگه از ابتدا نخواهیم دین رو بپذیریم اون یه بحث دیگه هست. البته در اسلام حکم کسی که صراحتا از دین خارج بشه اعدام هستش. ولی خب اگه کسی قلبا از دین بیاد بیرون خب دیگه اومده بیرون و نیازی هم نیست اطاعت کنه ولی اگه دین رو پذیرفت اصلی ترین وظیفه اش اطاعته.

    بله عقل جمعی همیشه درست نمیگه ولی حتما از عقل فردی قوی تره. ما ناگزیریم به همون عقل جمعی و رای اکثریت اتکا کنیم. ولی خب پیشرفت جوامع طی دهه ها و انجام تحقیقات علمی بیشتر ممکنه معلوم بشه در فلان مقطع زمانی عقل جمعی هم اشتباه کرده و فلان عرف و فلان قانون غلط هستش و بایستی ویرایش بشه ولی بازم باید برای همون ویرایش و تصحیح باز نظر اکثریت رو در نظر گرفت( منظورم از علم هم علوم پایه هستن یعنی شیمی و فیزیک و ریاضی و هم علم جامعه شناسی و روانشناسی و.....).

    به نظرم داشتن حجاب هم باید ازاد باشه و اگه در فلان کشور حجاب جرم محسوب بشه این قانون اونها هم غلط هستش و ظلم محسوب می شه. ولی خب پوشیه بنظرم باید ممنوع باشه چون موجبات سوءاستفاده رو فراهم میکنه و چهره افراد جزو هویت شون محسوب میشه(مثل مخفی و مخدوش کردن کارت شناسایی که جرم هستش).
    خیانت مساله مهمی هستش ولی الزاما با حجاب اسلامی در ارتباط نیست. من خودم در محیط اطرافم می بینم اونچه که بنیان خانواده ها رو سست میکنه و موجب خیانت میشه عدم رعایت حجاب نیست بلکه ناهوشیاری زن و مرد هستش که متوجه نوع روابط شون نیستن و سعی نمی کنن کانون خانواده شونو گرم نگه دارن. از طرف دیگه برخی دخترها از روی عمد میان و با رفتارای عشوه گرانه و کلمات بد و تحریک امیز مداوم سعی میکنن مرد یه خانواده رو به سمت خودشون بکشن. از طرفی زن خانواده هم ادم آگاهی نیست و توی عالم خودشه و.... خیلی پارامترهای دیگه که واقعا ربطی به حجاب ندارن.
    حجاب اسلامی هیچ مصونیتی ایجاد نمیکنه.

  10. ارسال:60#
    star12 آواتار ها
    عجب بحثی شده. فکر نمیکردم یه نظر خواهی به چنین بحثی برسه. ولی خوبه اطلاعاتمون زیاد میشه.
    من هم نظرات خودم رو میگم.

    مریم جان فرمودین دین یعنی اطاعت و بندگی!
    میشه آیه ای از قرآن یا حدیثی بیاری که گفتتو ثابت کنه؟
    من قران رو با معنی خوندم البته نه همشو ولی تا اینجا توی قرآن بسیار گفته شده تفکر و تدبر در آیات. یعنی خود قران که کلام خداست میگه تفکر و تدبر .به نظر شما این گفته ی شما رو نقض نمیکنه؟ آیا شما این رو باور داری که هیچ وقت بنده در جایگاه خالق قرار نمیگیره؟ خدا برای همه واجبات و حرامات دلیل آورده. این رو از ایات قران و تفاسیر و خیلی از کتب دیگه میشه بدست آورد. و واقعا فکر میکنی ما که انسانیم و مخلوق میتونیم خیلی از چیزهایی رو که خالقمون بیان کرده رو درک کنیم؟

    ویه گفته ای هست که میگن اگه زیاد بخوای درمورد خالق و مخلوقی تجزیه و تحلیل کنی به کفر میرسی. من میگم دلیل این گفته اینکه ما انسان ها قادر به فهم و درک خیلی از چیزهایی که خدا فرموده نیستیم. به نظر شما هستیم؟؟؟ البته این گفته به این معنی نیست که هر گفته ای رو بدون دونستن دلیلش بپذیریم تحقیق و بررسی در دین لازم و ضروریه. 
     دین تحقیقی هست نه تقلیدی. پس نمیشه صرفا برمبنای گفته ی افرادی چیزی رو قبول کرد. باید تحقیق کامل کرد طوری که قانع بشی.

     یک سوال :اگه اسلام دین کاملی نبود پس چرا افرادی که آزاد هستن و هیچ ممنوعیتی در هیچ موردی ندارن با تحقیق و بررسی که درباره ی دین اسلام میکنن مسلمان میشن؟
    اونها که آزادن. نه حجاب رو باید رعایت کنن نه واجبات مارو دارن نه چیزایی که بر ما حرام بر اون ها حرام. پس چرا یک فرد ازاد بعد از یه سری تحقیقات خودشو دربند این واجبات و حرامات و رعایت کردن حجاب و خلاصه قوانین و دستورات اسلام میکنه؟
    میخوام نظرتو در این مورد بدونم.

    و یک چیز دیگه من خیلی میبینم افرادی رو که یک گفته ی اسلام و خدا رو قبول دارن ولی گفته ی دیگری رو قبول ندارن. مثلا بر فرض قبول دارن که باید نماز خوند و نماز واجبه اما رعایت حجاب رو قبول ندارن. مگه نه این که اون خدایی که اینهارو واجب کرده یکیه؟!!!! پس چطور میشه یه حرفشو قبول داشت و دیگری رو نپذیرفت؟؟؟

    و من از حرف شما برداشتم این بود که به اینکه قران کلام خداست و بدون تحریف یقین نداری! آیا واقعا اینطوره؟
    با این بحث برای من خیلی چیزا جای سوال شده.

    و اما موضوع دیگه ای که گفته بودی درمورد متلک افراد در خیابون.
    باید به بگم با چیزایی که من در شهرایی که رفتم و دیدم و شهر خودم بیشتر این متلک ها و حرف ها برای افراد بی حجاب هست. اما برای افراد با حجاب و حتی چادری هم هست اما خیلی کمتر.
    اون کسایی که فقط دنبال حرف زدن هستن بالاخره یه چیزی پیدا میکنن که بگن و این نشون از شخصیت خودشونه. 
    خود من چند روز پیش با چادر بدوم با دوستانم توی خیابون بودیم. یه آقا پسر مثلا محترمی دیگه حرفی پیدا نکرد که بگه نظرشو درمورد چشمام گفت. این رو به خاطر گفته ی شما گفتم. اینجا من مقصر بودم به نظر شما؟ منکه حجابم خوب بوده و توی خیابون رفتار بدی نداشتم که باعث توجه بقیه بشه. اما کسی که بخواد حرف بزنه حرفشو میزنه. 
    اما برای افراد بی حجاب یا کسای که حجاب کامل ندارن خیلی بیشتره و بعضی از حرفا واقعا بی شرمانه هست . من به عنوان یه فرد توی خیابون واقعا از بی از حرفا تعجب میکنم و میمونم که جواب چنین آدمایی رو چی باید داد.

صفحه‌ها (18): صفحه 6 از 18 نخستنخست ... 4567816 ... آخرینآخرین

کاربران دعوت شده

علاقه مندي ها (Bookmarks)

علاقه مندي ها (Bookmarks)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •